Бывшего руководителя ВМК судят за хищение и растрату

Около недели планирует потратить Первомайский районный суд на чтение приговора бывшему начальнику Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) МВД Кировской области Игорю Ильину. Ему вменяют в вину хищение средств федерального бюджета при установке памятников ветеранам.

Сам он утверждает, что дело «полностью сфабриковано» его бывшими коллегами. «Дело Ильина» - одно из самых крупных за всю историю областного УВД, и, учитывая, что на скамье подсудимых - один из бывших милицейских начальников, то и самых скандальных.

Расследование уголовного дела продолжалось три года, еще два года оно находилось на рассмотрении суда. За это время было опрошено около 2800 свидетелей, собрано 372 тома вещественных доказательств. Само уголовное дело почти в два раза больше, чем у Ходорковского - 262 тома. Учитывая, что стандартный том дела 250 страниц, не сложно посчитать, какой объем информации пришлось «перелопатить» в суде. Сам Первомайский районный суд, начав 15 июня, планирует потратить на одно только чтение приговора около недели.
 

«Заказ» коллег?

Игоря Ильина, который был уже на тот момент гендиректором кировского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания», а также двух его замов - Александра Васенина и Виктора Шеромова - и главного бухгалтера Людмилу Демьяненко обвиняют в том, что они похитили и растратили деньги федерального бюджета, выделенные на захоронение ветеранов Великой Отечественной войны и силовых структур - УВД, ФСБ, военкомата. По мнению гособвинителя, для этого они вносили в документы фактически невыполненные работы, искусственно завышали калькуляцию по памятникам, а также вынуждали бюджет оплачивать излишние «украшательства» на гроб и памятники. Сотни эпизодов, все по статье «мошенничество». Как считает следствие, Ильиным и Ко были «уведены из бюджета более 4,1 млн рублей.

Сам экс-начальник УБОПа утверждает, что все обвинения «полностью сфабрикованы». По его словам, предшествовала всем этим событиям одна история, якобы произошедшая в конце 2002 - начале 2003 года. Дескать, подполковнику при свидетелях было сделано предложение поучаствовать в выборах, причем выставить кандидатуру по тому же округу, где впоследствии успешно прошел другой, еще более высокопоставленный милицейский начальник. При этом сам Ильин тогда отшутился, заявив, что при таком раскладе его конкуренту ничего «не светит». Может быть, конечно, и совпадение, но почему-то именно после этой истории над бывшим начальником УБОПа начали «сгущаться тучи»...
 

Куда ушли деньги

На первом этапе Ильину вменяли 65 тыс. рублей, которые возглавляемая им фирма якобы похитила у областного военкомата. «Эти деньги были выведены по разнице двух цифр - суммы, которая предъявлена к оплате кировским филиалом ЗАО ВМК за оказание услуг по осуществлению захоронения ветеранов боевых действий, и той, что ВМК оплатил ООО «Ритуал» за подрядные работы. Это как была в свое время статья 154 УК «Спекуляция»... Посчитали разницу цены, по которой купил и продал. Это при том, что есть понятие коммерческая организация, основное для нее - получение прибыли. То, что было оплачено «Ритуалу», - прямые затраты филиала, а есть еще такие вещи, как накладные расходы и рентабельность...»

Как считает обвиняемый, частично их «подставили подрядчики», не выполнившие свои обязательства по договорам. Так, например, в суде Ильин просил приобщить отказ в возбуждении уголовного дела в отношении одного из подрядчиков ЗАО ВМК - предпринимателя Игоря Буркова. «Мы с ним сотрудничали в течение двух лет. В конце июня 2004 года группа заказчиков обратилась к нам с заявлением, что часть памятников не установлена. Мы провели проверку и установили, что Бурков представил нам документы с росписями заказчиков о том, что якобы они претензий не имеют. Выставил счета-фактуры и по ним получил денежные средства. При этом сами памятники установлены не были. Нами было написано заявление в милицию, но РОВД дважды отказывало в возбуждении уголовного дела. Мы Буркова вызвали на наш суд.

Там он подтвердил, что по 152-м памятникам им необоснованно получены деньги, но до настоящего момента прокуратура не приняла решения об отмене «отказного». А эти памятники нам вменяют сейчас. Всего же таких памятников около 400; пять подрядчиков, которые не поставили памятники, но получили за это заработную плату. Фактически нас просто ввели в заблуждение, сказав, что работа сделана».

Как считает Ильин, при проведении ревизии деятельности филиала были не в полном объеме использованы документы - только милицейские протоколы осмотра: «Для произведения оплаты в военкомат, УВД и ФСБ мы всегда предъявляли фотографию готового изделия. Так вот, в письменном варианте протокола осмотра не указан объем выполненных работ, а на фотографии, изъятой у военкомата, они хорошо видны». При этом, по словам Игоря Ильина, не был указан фактический объем работ: например, стоимость услуг по доработке камня в документы, предъявляемые к оплате, филиал вносил значительную меньшую, чем выполнял на самом деле (ниже на 360-500 рублей). Связано это было с тем, что филиалу надо было «закрепиться на рынке». Общая сумма недполученных средств ЗАО «ВМК» - порядка 360 тыс. рублей.

Еще один «сюрприз» во время проверки был преподнесен самим ветеранам. «В соответствии с актом ревизии такие принадлежности, как ленточка к коньку, покрывало, подушка, наволочка, рюшки, ручки на гроб, а также временный знак, устанавливаемый на могиле, не подлежат возмещению из федерального бюджета и должны оплачиваться самими родственниками», - рассказывает экс-милиционер. Это при том, что в дополнении в Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 25 апреля 2001 года ясно написано, что похороны осуществляются «с учетом волеизъявления умершего или его родственников». Все эти «пожелания» должны быть оплачены бюджетом.

Ильину вменяют нанесение ущерба бюджету Российской Федерации. При этом само Управление федерального казначейства о таком «получателе средств», как «Военно-мемориальная компания», оказывается, даже и не знало.

Согласно справке из казначейства, ВМК «получателем средств федерального бюджета в 1999-2004 годах не являлась.

«Простой пример: если молодая мама получает пособие из бюджета на ребенка и по каким-либо обстоятельствам не может его получить, то она дает кому-то соответствующие документы и поручения. И то лицо, кому она передала возможность за нее получать, ей не предоставило деньги в полном объеме. Кому в итоге нанесен ущерб?! Бюджету или молодой мамаше?! Любой юрист скажет - мамаше. Она будет признана потерпевшей. Здесь ситуация аналогичная. Деньги получает лицо, которое осуществляет волеизъявление умершего. Либо же его надо признавать потерпевшим, либо же привлекать за соучастие в хищении бюджетных средств. В то же время в рамках уголовного дела за эти 5 лет потерпевшим не признано ни одного человека», - говорит Ильин.

Интересен и другой момент: куда делись «похищенные» миллионы? «В уголовном деле везде говорится о том, что мы сняли со счета, разделили и использовали в личных целях похищенные деньги, - продолжает Игорь Юрьевич. - Между тем в списке вещественных доказательств не указано ни одного документа, по которым денежные средства нами якобы сняты. Их просто не существовало в природе! Ведь снять с расчетного счета можно только по чековой книжке. При этом чековые книжки были изъяты в двух местах - в ЗАО ВМК и Сбербанке - и приобщены к уголовному делу».

Интересно, что в прениях областная прокуратура отказалась от 117 преступлений, совершенных ОПГ, и способа хищения денежных средств путем снятия с рассчетного счета.

А если «пшик»...

Как считает Игорь Ильин, силовикам сейчас выгодно «дожать» это дело, ведь если его прекратят, то к некоторым из них вполне может быть применима ч. 3 ст. 303 УК РФ - «незаконное обвинение в особо тяжком преступлении». Уголовная ответственность по ней - до 10 лет. Кроме того, не исключено, что мигом полетят головы начальников, допустивших значительные траты (по скромным подсчетам, только оперативная разработка по этому делу обошлась в сумму около 10 млн. рублей), а получивших вместо дела «пшик». Как говорит бывший начальник УБОПа, якобы ему уже предлагали «договориться по-хорошему» - условный срок в обмен на то, что он якобы не подает кассацию, но он отказался: «Я привык идти до конца. Если я ничего не делал, то почему должен за это отвечать?!»

Хроника событий:

В марте 2005 года УБОП выносит отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководства кировского филиала ЗАО ВМК
25 мая 2005 года - облпрокуратура отменила отказной материал и возбудила уголовное дело. Была назначена ревизия деятельности филиала.
17 июня 2008 года вынесено обвинительное заключени.
4 августа 2008 дело было передано в Первомайский районный суд г. Кирова.
15 июня суд начал вынесение приговора.

Newsler.ru